VitePressAppearance
读《中论》破六情品（一）
上一品破的是"去来"：三时中无去，三门中无去者，去、去者、所去处但有假名，如幻如化。论敌在这一品换了立足点——不再指着眼前的路说话，改引佛经：经中明明说了有六情。这一品破的就是这个"见"。
六情就是六根：眼、耳、鼻、舌、身、意。在龙树菩萨的时代，这是各家共许的常识，也是佛经明文。这一品的辩论，便从佛经开始。
论敌立宗：经中说有六情
眼耳及鼻舌，身意等六情， 此眼等六情，行色等六尘。
前两品的论敌以现量立宗：我亲眼看见有人在路上走。这一品改引圣言量：经中说得明白，眼等六情，行于色等六尘。眼为内情，色为外尘，眼能见色；乃至意为内情，法为外尘，意能知法。你是佛弟子，总不能否认佛说的话。
这一问比前两品更难招架。否认眼见，可以说眼睛会骗人；否认佛经，阵脚先乱了。
答曰：无也。
龙树菩萨答得干脆。眼睛长在脸上，耳朵听得见声，这些他不否认。他破的是"眼有实性、见有自性"：以为眼里装着一种叫"见"的实在能力，独立自存，不待众缘。
眼能见自己吗
是眼则不能，自见其己体； 若不能自见，云何见余物？
若"见"是眼的自性，眼应当能自见。青目菩萨释：灯能自照，亦能照他；眼若是实有的"见相"，亦应自见，亦应见他，而实不尔。
眼看不见自己。照镜子看见的是影像，不是眼自己。连自己都照不见的东西，说它里头住着一种独立的"见性"，再由这见性去看万物——这个说法立不住。
火喻救不得
问曰：眼虽不能自见，而能见他；如火能烧他，不能自烧。
对方举例：火能烧柴，从不烧自己；眼虽不见自，何妨见他？
答曰：
火喻则不能，成于眼见法； 去、未去、去时，已总答是事。
龙树菩萨不接火喻的话头，直接翻到上一品的判词。青目菩萨释：是事去来品中已答——已烧中无烧，未烧中无烧，烧时中无烧；如是已见、未见、见时，俱无见相。
已见中无见：见已成过去，见相已灭。灭掉的见，不能说它"正在见"。
未见中无见：见尚未生，眼未对色。未生之法，无从谈见。
见时中无见：所谓"正在见"，是一半已见、一半未见的拼合。两头俱无，拼合之中见在哪里？
《中论》二十七品是连环的。前一品破掉的实执，后一品不许换个马甲再领进来。读《中论》不能单读一品，品的次第就是破执的次第。
见，待缘而生
见若未见时，则不名为见； 而言见能见，是事则不然。
眼未对色时，不名为见。青目菩萨释：眼未对色，则不能见，尔时不名为见，因对色名为见。
"见"是众缘和合的假名：要眼根，要色尘，要光，要距离，要作意。待缘而起，缘聚则有、缘散则无，说不上独立自存的自性。若见有自性，闭着眼也应看见，暗室里也应看见。
偈中说"而言见能见，是事则不然"：明白自己“见”的本质是什么，就不会以一“见”而言“事”。
观行：把"亲眼所见"看清楚
我们一天里要说多少次"我亲眼看见的"？亲眼所见，是我们判断真假最硬的底牌，也是争执中最常拍在桌上的那句话。
龙树菩萨问的是：那张底牌里的"见"，究竟在哪里？不对色时无见，见依众缘而起。光线、距离、角度、心情、成见，都参与每一次"看见"。把这样的"见"当成终审判决，争执便没了尽头。
看清“见”无自性，眼睛照样用，路照样看，是非照样辨。但是心里明白："我亲眼所见"是众缘的报告，当不得实相的图章。见本如幻，如幻故无碍——眼中历历是历历，心中无一见可得。
姑妄言之。非说所说。