VitePressAppearance
读《中论》破来去品（二）
上一篇破的是"去"的时间：已去、未去、去时，三时中找不到一个实在的"去"。论敌换了一个立足点：就算离开去者没有去法，可路上明明有走路的人——三时之中，定有去者。
这一篇破的就是这个"人"。
离法无者，离者无法
问曰：离去者，无去法可尔，今三时中定有去者。
对方退让一步：离开去的人，没有"去"这回事，这可以承认。但那个去的人总是实在的——已去的是他去过的，未去的是他将要去的，去时是他正在走的。三段路都属于同一个"去者"。
答曰：
若离于去者，去法不可得； 以无去法故，何得有去者？
龙树菩萨顺着对方的退让反问：你已经承认"离去者无去法"，那么请问，那个"去者"又是凭什么成立的？
一个人被称为"去者"，正在于他有"去"这个动作。没有动作的人，叫坐着的人、站着的人，唯独不叫去者。上一篇已经论明三时无去——去法尚且不可得，依去法而立的"去者"从何而有？
这如同说：我承认没有孩子，但母亲这个称呼是有的。离开孩子，"母亲"这个称呼无处安放。
三门检去者
去者则不去，不去者不去， 离去、不去者，无第三去者。
就算一定要找一个去者，也只有三种可能：去者在去，不去者在去，或既非去者、也非不去者的第三者去。
去者则不去。"去者"这个身份已经靠去法成就——有动作，才叫去者。身份成立之后还要再用一次"去"，一个去者身上就有了两个去法。其过下文明说。
不去者不去。不去者是没有动作的人。没有动作的人忽然"去"，如同说静止的水在流动。
无第三去者。待选项只有"去"与"不去"两种。非去非不去的第三种人不存在，自然谈不上他去。
三门都走不通。我们口中那个实实在在的"去者"，经不起这一检。
一去者中，岂有二去
若去者有去，则有二种去： 一谓去者去，二谓去法去。
坚持"去者用去法"，数一数又出毛病：需要两个"去"。
第一个去，用来成就去者——有这个动作，那个人才配叫去者。第二个去，是去者成立之后"使用"的那个动作。
好比盖章：先盖一个章证明"这是公章"，再盖一个章办公事。第一个章若不作数，第二个章谁来盖？去法与去者互相依待、同时而立，分不出谁先谁后。 硬分先后，一次走路就成了两次去，一个人就成了两个去者。上一篇所破"二去"之过，此处同样成立。
先有去者，后有去法？
若谓去者去，是人则有咎， 离去有去者，说去者有去。
"去者用去法"还藏着一层预设：先有一个现成的去者，然后他去取用"去法"，如同先有工人、后有工具。
龙树菩萨说：去者因去法而成。去法未生之时，"去者"尚不存在；去者未立，又是谁在"用"去法？说去者用去法，等于说父亲生了祖父——能生反在所生之前，先后颠倒。
何处当有发
论到此处，对方还剩最后一招：若实有去、有去者，总该有个"开始走"的时刻。有初发，去与去者便坐实了。
已去中无发，未去中无发， 去时中无发，何处当有发？
已去中无发：已经走完的路，发足之事早已过去。已灭之法无所发。
未去中无发：还没走的路，动作尚未发生。未生之法亦无所发。
去时中无发：去时不离已去、未去，两头都无发，拼合之中亦无可得。
未发无去时，亦无有已去， 是二应有发，未去何有发？
再深一层：发足之前，既无"去时"，也无"已去"。若有"发"，只可能在这两处——而两处俱不可得。至于"未去"，连去法都没有，向何处发？
无去无未去，亦复无去时， 一切无有发，何故而分别？
发不可得，则去不可得；去不可得，则去者不可得。去、去者皆无，已去、未去、去时的种种分别，又依何而立？
我们常说"万事开头难"，仿佛"开头"是一个可以抓住的实在节点。细观之下，所谓开始，是依"之前"与"之后"假立的说法。动笔之前是未写，收笔之后是已写，那个纯粹的"第一笔落纸的瞬间"，只在言语里。
观行：把"做事的我"看清楚
这一品的观行，落在"去者"二字上。
我们心里有一个根深蒂固的"我"：我在工作，我在赶路，我在修行，我在变老。事情也许如幻，做事的"我"总该是真的。龙树菩萨告诉我们：这个"我"恰恰是靠事情撑起来的——离了所做之事，"做事者"了不可得。
看明白这一点，并不妨碍做事。路照走，活照干，只是心里那个"我必须如何如何"的实执可以松动。去者本空，去法如幻，一步一步，且行且歇。
姑妄言之。非说所说。